Comme je viens de trouver sur Médias-Presse-Infos:
Pourquoi cette vision romantique s’est-elle développée au court du XIXè siècle ? Tout simplement parce que l’Islam ne représentait plus la menace qui avait justifié la conquête des colonies. L’empire ottoman moribond et disloqué, défait partout par les troupes européennes (la prise d’Alger a marqué le début de la fin de l’Empire Ottoman), était en train de vivre ses dernières années et ne représentait plus une réelle menace. Au contraire, pour les anti-cléricaux aux commandes dans les colonies, cette religion était protégée et privilégiée comme une alliée contre la religion catholique honnie. Les populations autochtones ont été éduquées dans des écoles publiques en haine du catholicisme. Il faut bien garder cela à l’esprit pour comprendre aussi les conséquences terribles de la décolonisation aujourd’hui.
Encore une fois:
Au contraire, pour les anti-cléricaux aux commandes dans les colonies, cette religion était protégée et privilégiée comme une alliée contre la religion catholique honnie.
En d'autres mots, oui, j'ai eu raison de considérer que les Pieds-Noirs ont pu subir, dès par leurs chefs sur place, une certaine arabisation et islamisation des valeurs. J'aurais voulu dire "lente et imperceptible", mais ça c'est affirmer plus que je sais.
Notons, certains ont résisté. Si chez eux, souvent des Catholiques assez conservateurs, ça a eu lieu, ça a pu être malgré eux. D'autres sont connus comme par exemple "pieds-rouges". Ce n'était pas que pour le mal, une générosité a pu être fortifiée grâce à cela. Mais aussi un peu du rigorisme hiérarchique, moins bien.
Et le qui-vive pour ne pas s'islamiser a conduits certains à s'identifier trop avec le progrès indéniable mais qui était parfois accompagné de torts aux propriétaires indigènes (notamment contre la propriété collective) et que nous voyons aujourd'hui souvent lié à des malfaits à notre milieu, tel l'uranium et le césium que ce soit depuis Tchernobyl ou depuis une fuite en Vaucluse.
Il y a deux obstacles différents à l'appréciation du Moyen Âge : l'obstacle de gauche dont parle l'article ...
Nous Catholiques et Français, soyons fiers des Croisades! L’un de nos plus beaux titres de gloire!
in Culture, Histoire / by Emilie Defresne / on 14 décembre 2014 at 15 h 49 min /
http://www.medias-presse.info/nous-catholiques-et-francais-soyons-fiers-des-croisades/20418
... et l'obstacle "de droite," la fierté de toute la colonisation avec son progrès, comme pendant à cette honte illégitime du Moyen Âge.
L'Autriche n'a pas colonisé en Afrique. On n'a pas eu tellement des peuples étrangères "à nous" (je suis Suédois mais je me sens parfois comme Autrichien de cœur) sous "notre" administration. On n'a pas eu une Troisième République non plus. "Nos" anticléricaux sont devenus impopulaires à la Révolution Française, à la décapitation de Marie Antoinette. Si Joseph II du Saint-Empire était anticlérical, ce n'était plus le cas pour François d'Autriche. On a gardé sa fierté du Moyen Âge - y compris des aspects étrangers aux mémoires du Moyen Âge des autres. Par exemple, l'impression que Richard Cœur-de-Lion avait mérité en partie sa captivité "chez nous" par ses mauvaises manières publiques envers Léopold V d'Autriche à la prise de St. Jean d'Acre. Néanmoins, le Pape n'a pas été d'accord, le Duc a dû le libérer pour ne pas souffrir l'excommunication. Donc, si on n'a pas eu honte du progrès, on n'y a pas été trop attaché pour le critiquer non plus.
Oui, la vraie culpabilité de vos colonies a été de ne pas y aller comme des bons Catholiques avant tout. Ceci s'est accentué avec Jules Ferry, bien-sûr.*
Hans-Georg Lundahl
BU de Nanterre
St Mathias Apôtre
24-II-2015
* Au début, c'était autre chose.
No comments:
Post a Comment