Wednesday, 23 August 2017

Stats Again


5 Aug 2017 11:00 – 12 Aug 2017 10:00, 3121 :

Russia 936 : 91 1 56 199 3 134 1 1 1 231 1 1 108 108

United States 720 : 1 44 118 3 6 60 5 5 10 55 4 1 1 1 2 2 4 7 6 8 8 11 200 4 9 6 4 24 6 30 3 72

France 488 : 216 35 11 26 2 2 2 27 5 3 4 75 1 6 9 7 57

United Kingdom 434 : 419 4 10 1

Germany 157 : 4 1 9 2 5 1 1 1 6 6 2 2 1 1 38 77

Ukraine 111 : 2 24 38 1 4 6 9 1 26

Italy 53 : 26 8 6 1 8 4 Brazil 38 : 3 8 2 1 1 1 8 3 1 1 2 7 Ireland 32 : 4 4 6 12 4 2 United Arab Emirates 27 : 18 1 7 1 Greece 26, Spain 16 : 1 3 1 1 8 2 China 15: 7 8 Poland 14, Sweden 11 : 4 2 1 1 3

Netherlands 8 : 1 2 5 India 1 1 Vietnam 2 1 Turkmenistan 1 Romania 2 Czechia 1 Portugal 1 1 Thailand 1 1 Hungary 1 Australia 2 1 Japan 3 Nicaragua1 Slovakia1 Singapore 1 Taiwan 1 Chile 1 Canada 6 Norway 1 Switzerland 3

14 Jul 2017 – 12 Aug 2017 Month, when nothing on week:

Russia 20 1 (21), China 12 (33), United States 1 3 6 (43), Germany 9 (52), Czechia 3 (55), Ukraine 2 (57), France 1 1 (59), Brazil 1 (60).

More, a separate day, 15 Aug 2017 14:00 – 16 Aug 2017 13:00, 400:

Russia 125: 1 2 1 8 112 1

United Kingdom 78

Ukraine 62: 8 2 1 3 10 1 2 1 2 2 2 2 2 5 4 9 5 1

France 57: 26 6 9 1 15

United States 36: 5 1 7 1 1 1 1 1 1 1 3 1 1 1 2 1 7

Ireland 1 Indonesia 1 China 1 1 United Arab Emirates 1 Switzerland 1 3 1 Venezuela 1 3 Romania 2 1 1 Hungary 2 Japan 2 2 Lithuania 2 Poland 4 Sweden 2 Netherlands 2 3 Spain 1 Philippines 1 1 1 Brazil 1 2

Week+day, medium visitors : 440.125/day : not exhaustive, since some top tens of visitors are not.

16 Aug 2017 14:00 – 23 Aug 2017 13:00, 5149 :

Russia 2149 : 56 52 22 38 73 105 247 3 107 100 304 24 51 417 51 51 2 97 153 196

United States 1191 : 53 32 5 525 81 26 8 7 21 1 4 12 56 4 2 1 1 2 6 5 6 13 130 12 13 13 8 35 2 13 1 1 92

France 418 : 176 1 24 8 1 3 1 7 2 5 2 6 2 4 45 1 7 6 2 5 1 109

Poland 260 : 1 1 4 72 1 1 179 1

United Kingdom 257 : 228 7 15 1 4 1 1

Ukraine 230 : 12 14 5 77 2 3 1 59 2 2 1 3 49

Germany 128 : 7 18 6 15 10 7 11 13 10 4 15 12

Italy 81 : 78 3Japan 75 : 14 61 Indonesia 69 : 1 8 1 3 3 1 3 1 2 3 1 1 1 1 1 3 5 5 6 3 3 2 1 2 1 1 1 3 1 1

Spain 30 : 8 19 2 1 Belgium 26 : 3 18 2 2 1 Brazil 26 : 1 1 10 8 4 1 1 Latvia 23 : 5 8 1 7 2 Ireland 23 : 10 6 7 Philippines 21 : 5 1 1 14 Vietnam 20 : 5 1 10 1 1 2

Iraq 19, China 19 : 8 3 2 6 Switzerland 15 : 1 2 12

Kuwait 9 Romania 4 4 Sweden 4 1 1 1 Turkey 1 6 Argentina 1 3 1 Netherlands 1 1 3 Hungary 3 1 Belarus 4 Egypt 2 1 Portugal 3 Australia 3 United Arab Emirates 1 1

1 each: Lithuania, Bulgaria, Moldova, Mexico, Bosnia & Herzegovina, Jordan, India, Angola, Sri Lanka.

15 days, 8670, medium per day : 578. (Medium for last week : 735.57)./HGL

PS, top six countries : Russia 3210, 214/day, US 1947, 129.8/day, France 963, 64.2/day, UK 769, 51.27/day, Ukraine 403, 26.87/day, Germany 285, 19/day./HGL

Tuesday, 22 August 2017

Monday, 21 August 2017

Promovoir une Croyance, Pourquoi?


Une dame que je sais dès aujourd'hui juive vient de me poser la question pourquoi je promeus une croyance.

Elle n'était pas gênée de prendre le point de vue de l'éducation nationale.

Ni de prendre le point de vue des états communistes d'avant 1990.

La religion pourrait bien-sûr être choisie après 18 ans. Et les jeunes qui meurent avant? On n'en a pas parlé.

Qu'entre-temps on est beaucoup moins de 18 quand on peut entendre parler dans l'éducation nationale des millions d'années ou de l'évolution de toutes les espèces à partir d'une seule, ce n'est rien : il n'y a pas de paragraphe qui dit explicitement que l'éducation nationale est anti-biblique, et donc on n'aurait pas à l'appeler telle parce que de fait il y a dedans des contenus obligatoires qui le sont.

Dites-moi un seul élève de l'éducation nationale qui a en toute sériosité pas une seule fois entendu dire en des cours des sciences dites exactes que la terre a 4 virgule 5 milliards d'années (ou avant, c'était une autre chiffre, mais aussi incompatible avec la chronologie biblique)?

Donc, l'éducation nationale est anti-biblique dans la doctrine. Et alors je n'aurais pas à prendre la défense? N’y a-t-il pas de quoi? (Samuel, 17:29)

Si l'éducation nationale fait tellement de fric sur le dos des imposables en déclarant implicitement mais très clairement que la Bible a tort, je ne pourrais pas écrire, et même faire du fric en écrivant, que c'est l'éducation nationale qui a tort?

Si les ministères promeuvent une croyance, pourquoi ne ferais-je pareil, juste une meilleure?

On m'a dit - cette dame m'a dit - que je pouvais écrire sur ma coûture. Oui, mais j'ai beaucoup moins à dire dessus!

Et l'éducation nationale pourrait pas se contenter de promouvoir des savoirs utiles, comme les langues ou la proficience maths?

Ah, elle veut donner une "éducation", pas juste une instruction? Moi aussi. Et une meilleure.

Et, contrairement à l'éducation nationale, je ne cible pas le jeunesse exclusivement, avec les parents et grands frères et sœurs en collatéral, j'écris pour tout public. Ce qu'un lycéen a lu sur mon blog, ou un collégien, ses parents, si intéressés, peuvent le lire aussi, et s'ils sont nuls en internet, on peut leur faire une impression sur papier. C'est même là mon projet d'avoir un revenu.

Hans Georg Lundahl
Montreuil
Sainte Jeanne Françoise
Frémiot de Chantal
21.VIII.2017

Bonne fête, Chantal Goya!

Saturday, 19 August 2017

"Charlottesville a Marxist Attack" (Link to Video)


Charlottesville a Marxist Attack
Bond Robin
https://www.youtube.com/watch?v=lF601H9kFsE


I have reservations about what he said about "new Polish government" - unless I misheard - but I am of course more in favour of the one which crashed in a plane./HGL

Friday, 18 August 2017

Mauvaise foi ...


X disait ne pas vouloir noter mes blogs parce qu'il ne voulait pas me fliquer.

Y ne pouvait pas utiliser internet davantage d'une heure.

Le cyber où je suis, j'essayais de me déconnecter de quora, et le problème est 504 - gateway timeout. Donc je ne peux pas me déconnecter. Et je sais que la session peut continuer d'être ouverte, après mon temps fini. Espérons que ce ne sera pas abusé.

Entretemps, je constate avoir eu pas mal de lecteurs en Russie une semaine qui finissait la semaine dernière, encore en train de faire les statistiques./HGL

PS, il y a déjà le problème à cause du 504 que je ne peux pas comme prévu remettre mes réponses de quora sur un blog./HGL

Wednesday, 16 August 2017

Certains n'osent pas commenter?


Peut-être le blogueur dont le profile s'appelle "blogger" a prétendu que j'enlève des commentaires que je n'aime pas.

J'ai effectivement enlevé pas mal des siens, allons voir pourquoi:

http://nov9blogg9.blogspot.fr/2017/04/is-john-horvath-ii-calvinist-or-fan-of.html?showComment=1502171994712#c6479028054164113886

Par contre, quand il s'agit des commentaires propres au sujet d'un message, je communique, sous les messages d'autres, comme ici:

http://biblesmack.blogspot.fr/2010/03/case-for-waldenses-ancient-origin.html

Ou sous mes propres messages:

http://nov9blogg9.blogspot.fr/2015/07/how-big-is-kepler-452-geocentric.html

Et quand je fait un off topic pour me promovoir moi-même, je demande des excuses ou suis au moins poli:

https://practical-parsimony.blogspot.fr/2017/07/i-found-rock.html

Chicky Mama n'a pas enlevé mon commentaire, parce que, j'imagine, j'ai été poli.

Non, si certains n'osent pas commenter sous mes messages (tant que je reste libre et ayant accès à mes blogs), ce serait plutôt par peur de me donner l'occasion de les réfuter encore plus complètement, j'imagine./HGL

Spero heri habuisse bonum festum Assumptionis


lectores Christifidelibus.

Ego minus bonum habui festum, et non potui accedere cauponam cybernaticam./HGL

Friday, 11 August 2017

.... Dialogue imaginé sur mon discours de carbone 14


J'ai un autre blog avec des dialogues réels en français et d'autres choses en réponses à d'autres, voici un dialogue imaginaire avec des lecteurs./HGL

... À moins de supposer que d'autres méthodes nous permettent de mesurer d'autres périodes encore plus longues, genre des millions d'années, il n'y a pas de raison réelle de supposer que carbone 14 nous permette de mesurer jusqu'il y a 40 000 ans. En âge réelle, bien entendu. La date carbonique 40 000 ans avant le présent peut très bien se référer à une date réelle d'il y a 5000 ans.

À savoir le Déluge, survenu en 2957 avant Jésus-Christ, 4974 avant le présent ...

(Interposition d'un lecteur doué pour les maths:)

"Mais ça c'est une erreur d'un facteur de 8! C'est une erreur assez importante, quand même!"


Cher lecteur, juste d'un facteur de 8? C'est modeste par rapport à une autre erreur à la base. On suppose que le taux atmosphérique était à l'origine environs 100 % du taux actuel. Bon, le taux de carbone 14 dans l'atmosphère, relatif au taux beaucoup plus grand de carbone 12. Les pourcentages sont du taux relatif actuel, pas en relation direct avec carbone 12 (car le taux est de moins d'un % d'un % d'un % actuellement). S'il était réellement de 2 %, c'est une erreur d'un facteur de ... voulez-vous m'aider?

(Même lecteur):

"Un facteur de 50! Pourquoi pas le même facteur?"


Ah, excellente question! En fait, il s'agit d'ajouter 38 000 ans en années postiches. On enlève pour le taux d'origine la moitié, et avec ces 50 % juste on a 5730 ans de plus. On enlève la moitié de ça, restent 25 % à la deuxième dimidiation, ce sont 11 mille 460 ans ajoutés. Troisième dimidiation, on est à 17 mille 190 ans de plus pour 12,5 % (ici on a un facteur de 8, mais les années se décalent de 4,456 uniquement). On dimidie le taux encore une fois, à 6,25 % le facteur erroné est de 16 fois dans la supposition, les années ajoutées sont 22 mille 920, on est à 27 mille 894 avant le présent au lieu des réelles années 4974.

Si le taux est de 6,25 %, on se trompe donc de 16 fois en le supposant 100 %, et la mesure d'âge calculée à partir de ça est de 5,6 fois.

Prochaine dimidiation, un taux de 3,125 %, l'erreur sur le taux d'origine est d'un facteur de 32, l'erreur sur l'âge sur un très modeste ...

"... facteur de 6,76!"


... facteur de 6,8. Et la prochaine dimidiation, un facteur de 64 pour le taux d'origine; à savoir 1,5625 %. Et l'erreur sur l'âge est de presque 8.

"Bon, l'erreur dans l'âge est alors modeste pour ce même âge par rapport à l'erreur d'origine, mais alors celui-ci est encore plus important!"


Oui.

"Vous n'allez pas me dire qu'ils sont capables de se tromper d'un facteur de 64!"


Si.

"Mais ils ont leurs mesures!"


Oui, sur le taux restant, un peu plus que 0,79 %. Ce qui ne précise pas combien du décalage est dû à un faible taux d'origine, et combien à la décomposition radioactive du taux d'origine.

"Donc, un échantillon de 50 % restants pouvait être d'hier et avoir un faible taux d'origine?"


En certains cas, genre mollusques, oui, en général, non.

"Ah, alors le taux d'origine doit être de 100 % - normalement."


Pour un taux restant de 80 %, oui. C'est il y a moins de 2000 ans, c'est bien datable. Pour un taux restant de 50 % (hormis les cas spéciaux, genre mollusques) plutôt non. Genre, réellement il y a 5730 ans, c'est avant le Déluge. Ça se daterait quasi à 40 mille ou 50 mille ou 60 mille ans avant le présent. Si ça date carboniquement à 5730 ans avant nous, la date réelle est probablement de 4 mille ans et quelque avant nous, des siècles entre Babel et Abraham. Et le taux d'origine d'un peu plus que 80 % du taux actuel.

(Autre lecteur:)

"Mais alors vous présumez que le taux atmosphérique soit monté régulièrement, qu'il n'y a pas eu d'importantes hausses ou rechutes?"


En effet, même à part l'optimum, il y a des raisons pourquoi une seule montée semble plus logique que plusieurs, à part vacillations mineurs.

"Lesquelles?"


L'atmosphère en elle-même est un échantillon. Son taux baisse par décomposition radioactive, normalement constante, parfois peut-être hâtée par radioactivité accrue. Son taux monte par la production du nouveau carbone, proportionnelle à l'atmosphère qui est exposée aux rayons cosmiques, et à leur intensité.

"Mais s'ils étaient très intenses?"


S'ils étaient trop intenses, on mourrait. On peut bien supposer qu'à un moment ou même une période donnée, même prolongée, ils étaient vingt fois plus intenses qu'avec notre taux constant (ou à peu près) depuis 2000 ans et davantage.

"Mais pourquoi? Vingt fois plus de radiation paraît pas très sain ..."


Vingt fois plus de radiation cosmique n'est que deux fois la radiation totale par terre, car le taux moyen de la radiation totale sur la Terre est dix fois plus grand que le taux de radiation cosmique à une hauteur moyenne.

"Et vous supposez que la production du nouveau carbone est linéairement proportionnelle à l'intensité de la radiation?"


Je le suppose en effet. Elle pourrait à priori être proportionnelle au carrée ou à la racine de la radiation, il y a des rapports qui le sont ... reste à vérifier, mais je ne vois pas pourquoi, j'ai supposé comme théorie de départ que non.

(Premier lecteur, mal à l'aise:)

"Je vois que rien peut vous convaincre que vous avez tort!"


Plutôt qu'il n'y a ce qui soit apete à le faire dans cette question.

(à suivre?)

Thursday, 10 August 2017